நிறைவேறாத வாக்குறுதியும் நீதிமன்றத் தீர்ப்பும்: ஜனநாயகத்தின் மாண்பு!

வணக்கம்! அன்பின் உறவுகளே!

இன்று, நமது நாட்டின் ஜனநாயக மாண்பு குறித்தும், மக்களுக்கு அளித்த வாக்குறுதிகள் குறித்தும், அதிகாரத்தின் பொறுப்புக்கூறல் குறித்தும் பேச வேண்டிய அவசரமான தருணத்தில் இருக்கிறேன். நாம் அனைவரும் அறிந்ததே, நிறைவேற்று அதிகாரம் கொண்ட ஜனாதிபதி முறைமையை ஒழிப்பது என்பது, அது ஆரம்பிக்கப்பட்ட நாள் முதலே, ஒவ்வொரு ஜனாதிபதித் தேர்தலிலும் அளிக்கப்பட்ட ஒரு பெரும் வாக்குறுதியாகும். ஆனால், அதிகாரத்திற்கு வந்த எந்தவொரு ஜனாதிபதியோ அல்லது ஜனாதிபதிப் பெண்மணியோ அந்த வாக்குறுதியை ஒருபோதும் நிறைவேற்றவில்லை.

எதையேனும் ஒரு காரணத்தைக் கூறி, ஜனாதிபதிப் பதவியின் அந்த 'மத்திய ரசத்தை' – அதாவது, அந்த போதை தரும் அதிகாரத்தை – அனுபவித்த அவர்கள், அதோடு நிற்காமல் மீண்டும் மீண்டும் அப் பதவிக்காகப் போட்டியிட்டனர். சிலர் அதிலும் திருப்தியடையாமல், ஜனாதிபதி நிறைவேற்று அதிகாரத்துக்கு இருந்த தடைகளையும் நீக்கிக்கொண்டு, வாழ்நாள் முழுவதும் அப் பதவியில் வீற்றிருக்கவும் முயற்சி செய்தனர். அதற்காக மேலும் மேலும் ஏகாதிபத்திய அரசமைப்புக் கலப்படங்களை (அரசியலமைப்புத் திருத்தங்களை)க் கொண்டு வந்தனர். மக்களின் அதிகாரத்தாலேயே மயங்கி, மக்களுக்கு எதிராகவே செயற்பட்டனர். இதன் இறுதியான அரசியல் பாதிப்பு என்னவென்றால், அவ்வாறு வழங்கப்பட்ட அதிகாரத்தைத் துஷ்பிரயோகம் செய்து, நாட்டையும் மக்களையும் வங்குரோத்தாக்கியபோது, தாம் வழங்கிய அதிகாரத்தைத் திரும்பிப் பெற மக்கள் வீதிக்கு இறங்கிப் புரட்சி செய்ததுதான். 2022ஆம் ஆண்டில் ஏற்பட்ட மக்கள் போராட்டம் (அரகல), அதன் அரசியல் வெளிப்பாடாகும்.

மக்கள் போராட்டத்தின் அரசியல் பரிமாணம் பற்றி இந்தக் கருத்துக்களை நான் இங்கு முன்வைக்கக் காரணம், அண்மையில் சட்டமாமன்றம் (உச்சநீதிமன்றம்) வழங்கிய ஒரு வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்ப்பேயாகும். அது என்னவென்றால், 2022ஆம் ஆண்டு யூலை மாதம் 17ஆம் திகதி, ஆர்ப்பாட்டக்காரர்களைக் கட்டுப்படுத்துவதற்காக, அப்போதைய தற்காலிக ஜனாதிபதி ரணில் விக்கிரமசிங்கவினால் பொதுப்பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் கீழ் நாடு முழுவதும் பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட அவசரகால சட்டக் கட்டளைகள் (அவசர கால விதிமுறைகள்) மூலம் அடிப்படை மனித உரிமைகள் மீறப்பட்டுள்ளன எனச் சட்டமாமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. மனித உரிமைகள் விடயத்தில் வழங்கப்பட்ட ஒரு பிரகாசமான தீர்ப்பாகக் கருதக்கூடிய இச் சட்டமாமன்றத் தீர்ப்பு, வெறும் உரிமைகள் மற்றும் சட்டக் கல்விப் பரிமாணத்தில் மட்டுமல்லாமல், அரசியல் விஞ்ஞானம் உள்ளிட்ட மேலும் பல பரிமாணங்களில் பேசப்பட வேண்டிய ஒரு தீர்ப்பாகும். குறிப்பாக, வழக்கு விசாரணையின்போது, எதிராளியால் முன்வைக்கப்பட்ட ஆட்சேபனைகளை நிராகரித்து, இம் வழக்கை நடத்திச் செல்ல சட்டமாமன்றம் முன்வைத்த காரணங்கள் இங்கு தனித்து நிற்கின்றன.

எதிராளியின் சார்பில் ஆஜரான சட்டத்தரணிகள், இம் முக்கியமான அவசரகாலக் கட்டளைகள் நாடாளுமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டு, உரிய ஒப்புதலைப் பெற்றிருப்பதால், அதை நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்ய முடியாது என ஒரு அடிப்படை ஆட்சேபனையை முன்வைத்தனர். ஆனால், அது ஆதாரமற்றது எனச் சட்டமாமன்றத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது. அதன் பின்னர், எதிராளிகள், ஜனாதிபதி கோட்டாபய ராஜபக்ச நாட்டை விட்டுப் சென்ற பின்னர், ஏற்பட்ட அமைதியற்ற சூழ்நிலையைக் கட்டுப்படுத்தவும், மக்களின் அத்தியாவசிய சேவைகளைத் தொடர்ச்சியாகப் பேணவும், தற்காலிக ஜனாதிபதி இம் முடிவை எடுத்ததாகக் கூறினர். ஆனால், அங்கு சட்டமாமன்றத்தின் கவனம், பொதுப்பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் இரண்டாம் பிரிவின் கீழ், தற்காலிக ஜனாதிபதி அவசர நிலையை முறையாகப் பிரகடனப்படுத்தியிருந்தாரா என்பதிலேயே குவிந்தது. மேலும், அரசமைப்பின் 126ஆம் பிரிவின் கீழ், நிறைவேற்றுச் செயலின் சட்டபூர்வத்தன்மையைச் சரிபார்க்கும் அதிகாரம் சட்டமாமன்றத்திற்கு உள்ளது எனவும், சட்டமாமன்ற நீதியரசர் யசந்த கோதாகொட அவர்கள் வலியுறுத்தினார்.

எதிராளியின் கருத்துக்களைக் கருத்திற்கொண்ட பின்னர், சட்டமாமன்றத்தின் நிலைப்பாடு என்னவென்றால், கேள்விக்குட்படுத்தப்பட்ட சூழ்நிலையில், நாடு முழுவதும் அவசர நிலையை பிரகடனப்படுத்தப் போதுமான நியாயமான காரணங்கள் முன்வைக்கப்பட்டதாக நீதிமன்றத்திற்குக் காணப்படவில்லை என்பதே. மூவரடங்கிய சட்டமாமன்ற நீதிபதிகள் குழாமைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய தலைமை நீதியரசர் முறுது பெர்னாண்டோ அம்மையார் மற்றும் நீதியரசர் யசந்த கோதாகொட அவர்கள், தற்காலிக ஜனாதிபதியின் நிறைவேற்றுத் தீர்ப்பினால் அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்பட்டுள்ளன என்ற தீர்ப்புக்கு வந்தனர். அத்துடன், இத் தீர்ப்பு வெளியிடப்பட்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் அதன் உள்ளடக்கத்தைப் பற்றி விசாரித்து, ஜனாதிபதி செயலகத்திற்குத் தேவையான ஆலோசனைகளை வழங்குமாறு, சட்டமாமன்றம் சட்டமா அதிபருக்கு மேலும் ஒரு உத்தரவைப் பிறப்பித்தது.

இம் முக்கியமான தீர்ப்பு குறித்து இளைஞர் சமூகத்தினர் மத்தியில் ஒரு பெரும் மகிழ்ச்சி ஏற்பட்டுள்ளதைக் காண்கிறோம். அவர்கள் அதைப் பற்றி தங்கள் ஆனந்தத்தைச் சமூக வலைத்தளங்களில் பதிவிட்டு வருகின்றனர். ஆனால், அந்த மகிழ்ச்சியின் உற்சாகத்தைத் தாண்டி, இதைப் பற்றி மேலும் கவனம் செலுத்தினால், இத் தீர்ப்பின் உள்ளடக்கத்தை மீண்டும் வாசிக்க வேண்டிய மிக முக்கியமான ஒரு தரப்பு உள்ளது. அதுதான் இன்றைய தினம் நாட்டை ஆட்சி செய்யும் தேசிய மக்கள் சக்தி (National People's Power) ஆகும். ஏனென்றால், தேசிய மக்கள் சக்தி வேட்பாளராக, அனுர குமார திசாநாயக்க அவர்களும் ஜனாதிபதிப் பதவிக்கு வந்தபோது, ஜனாதிபதி முறைமையை ஒழிப்பதாக மக்களுக்குச் சத்தியம் செய்தவரே. அவசரச் சட்டம் என்பது, ஜனாதிபதி நிறைவேற்று முறைமை நிறுவப்பட்ட நாள் முதலே, அதிகாரத்தின் மத்திய ரசத்தைச் சுவைக்கப் பயன்படுத்தப்பட்ட இரட்டைச் சகோதரன் போன்ற ஒரு கருவி. அந்தக் கருவியைப் பயன்படுத்திய வரலாற்றுக் காலம் முழுவதும், மக்கள் குரலுக்குச் செவி சாய்ப்பது என்பது நடைபெறவே இல்லை. எனவே, இத் தீர்ப்பு, நிகழ்காலத் தலைவர்களுக்கும், எதிர்கால முடிவுகளை எடுக்கும் அனைவருக்கும் ஒரு அரிய பாடமாக அமையும்.

அன்பின் உறவுகளே! இந்தத் தீர்ப்பு, வெறும் சட்டம் சார்ந்த ஒரு வெற்றி மட்டுமல்ல; இது மக்களாட்சியின் வலுவையும், அதிகாரத் துஷ்பிரயோகத்துக்கு எதிரான மக்களின் போராட்டத்தின் நியாயத்தையும் மீள உறுதிப்படுத்திய ஒரு தருணமாகும். மக்களுக்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரம், மக்களைக் காப்பதற்காகவே அன்றி, அவர்களை ஒடுக்குவதற்காகவோ, நாட்டைக் கடனில் மூழ்த்துவதற்காகவோ அல்ல என்பதை இத் தீர்ப்பு உரக்கச் சொல்கிறது. எதிர்காலத் தலைவர்கள், மக்களின் அபிலாஷைகளுக்குச் செவிசாய்த்து, வாக்குறுதிகளை மதித்து, பொறுப்புடன் ஆட்சி செய்ய வேண்டும் என்பதற்கு இது ஒரு தெளிவான எடுத்துக்காட்டாகும். நாம் அனைவரும் விழிப்போடு இருந்து, இந்தத் தீர்ப்பின் படிப்பினைகளை மனதில் நிறுத்தி, ஒரு சிறந்த ஜனநாயக சமூகத்தைக் கட்டியெழுப்புவோம். நன்றி!